‘Philip Roth’, A Life of the Literary Master as Aggrieved Playboy

‘Philip Roth’, A Life of the Literary Master as Aggrieved Playboy

2013 yılında, Philip Roth 80 yaşlarındaydı, kısa süre önce emekli oldu ve sonunda huzur içinde – ya da öyle söylemekten hoşlanıyordu.

Genç bir romancı olarak aynaya kendini kandırırdı: “Saldırın! Saldırın! ” Daha sonra, inancı, kariyeri boyunca “İtici içeri girsin” olacaktı. – 51 yılda, delisi Alexander Portnoy ve Mickey Sabbath’ın şeytanlığından sözde Amerikan filmindeki trajik kahramanların acısına kadar 31 kitap. üçlemesi (“Amerikan Pastoral”, “Bir Komünistle Evlendim” ve “İnsan Lekesi”) – grup kimliğinin ayartmalarına karşı eğildi. O, Goebbels’in Yahudi ikinci gelişi olarak (“Bu adamı susturmak için ne yapılıyor?”, Amerika Haham Konseyi Başkanı İftira Karşıtı Lig’e yazmış) veya bir kadın nefreti olarak rezil edilmişti. “iç çamaşırının dikişindeki burun” olarak romancı, halkla ilişkilerin düşmanı. Ve şimdi, seks ve işte özgürlüğü bulan kişi, her ikisinin de tiranlığından kurtulduğunu bildirdi.

Bir arkadaşına şöyle yazdı: “Neredeyse her gece yüzümde aptal bir gülümsemeyle yatıyorum ve karanlıkta yumuşak bir şekilde yüksek sesle söyleyerek olumlu bir şekilde neşeleniyorum,” Hayatımı savaşa girmeden önce kurtardım. Savaşlar bitti. Eve geldim Ve ben kazandım. ’”

Genel olarak, kazananların o yıllarda Roth gibi davranmadığını, mirası çılgınca destekleyip markayı parlatmadığını düşünüyorum. Arkadaşlarının onu yayınlamamaya ikna ettiği eski karısı Claire Bloom’un evlilikleriyle ilgili sert anısını sayfa sayfa çürüttü. Bir biyografi yazarını (eski en iyi arkadaşı Ross Miller) terk etti ve bir başkasını (Blake Bailey) işe aldı, bu arada, gerçekte, o şeyi kendi başına yazmaya çalışırken, verdiği sorularla röportaj yapmak için arkadaşlarını askere çağırdı.

“Saplantılı adamın yatakta mutlu bir şekilde mırıldanmadığı zamanlarda hâlâ istediği şey, özür, ”Bailey,“ Philip Roth. ” Kimden? Kısaca: kötü eski eşler, söz konusu eski eşlerin muhtaç çocukları, onu kadın düşmanlığıyla suçlayan feministler, onu anti-Semitizmle suçlayan Yahudi eleştirmenler, The New York Times, John Updike, Irving Howe, sırtının belası, yetersiz özverili editörler (“motorunuz artık benim adıma çarpmıyor,” birini azarlıyordu), muhtemelen Nobel Komitesi. İlk sayfadan itibaren mesaj açıktır: Roth borçlu.

Bailey, Hermione Lee’nin kendi konularını tanımladığı gibi, John Cheever ve Richard Yates de dahil olmak üzere, “güvenli ölü” yazarların biyografi yazarıdır. Bir keresinde yaşam hakkında yazmaktan şüphe duyduğunu ifade etti: “Sonuçlarının ne olabileceğinden endişe etmeden tek bir sayfa yazmakta zorlanırdım” dedi ve “neredeyse kesinlikle içeriği bir şekilde sulandıracağını kabul etti. ”

Bu Haber İlginizi Çekebilir:  Ölü İnsanları Görebilir Ama 'O Filmdeki Gibi Değil. '(Tamam, Sırala.)

Bailey, 2012’deki ilk toplantılarında, aslında bir iş görüşmesinde, her parçanın “otoriter üstadıydı” diye hatırlıyor Bailey, bu “Oklahomalı Yahudi olmayanların” kimlik bilgilerini inceleyerek – Yahudi Amerikan edebiyat geleneği hakkında ne biliyordu? ? Görünüşe göre yumuşamış olan Roth, eski kız arkadaşlarına adanmış bir fotoğraf albümü çıkardı – “yazdıklarına rakip olan tek tutkuyu kanıtlayan bir eser,” diye yazıyor Bailey. “Bu kadınlara odaklandı ve tersi de geçerliydi; Benim gibi, birkaçı ölürken yatarken başucuna geldi. ”

Bu hikayenin başka bir versiyonu var. 2018’deki ölümünden bir yıl sonra Roth ile ilgili bir panelde Bailey röportajı hatırladı ancak kitaba dahil etmediği bir ayrıntı ekledi. Yine, Roth, Oklahoma’dan Yahudi olmayanlara soru sordu, yine kız arkadaşların albümünü yaptı. Ama sonra konuşma, Roth’un çalışmasının Hollywood uyarlamalarına döndü. Bailey, “Goodbye, Columbus. “(Onun” sadece vay canına “olduğunu düşündü.)

Yeni kitabı “Philip Roth. “ Kredi. . . Nancy Crampton

Roth, “Onu dışarı çıkarabilirdim,” dedi.

Tanrım, adamım, neden yapmadın? Bailey sordu.

“Tamam,” diye yanıtladı Roth. “İşe alındınız. ’”

“Ve öyleydim. Tamamen ciddiydi, ”dedi Bailey. Şöyle ekledi: “Bir biyografi yazarı için, Malamud ve Bellow ile edebi sürekliliğe nerede uyduğunu bilmek kadar edebi bir nitelik de bu kadar güzel aşk hayatına sahip bir adam hakkında çok ilkel veya yargılayıcı bir görüşe sahip değildir. ”

Belki de en önemli olan itimatnameydi – bu suç ortaklığı duygusu. 900 sayfadan biraz daha kısa olan kitap, Roth’un sayfa içinde ve dışında kadınlara yönelik muamelesi için kapsamlı bir özür dileme ve iki karısının elindeki mağduriyetinin çok ince ayrıntılı bir anlatımıdır.

Bailey, “Her zaman kadınlara geri döndü,” diye yazıyor. Biyografi, hayatının aşamalarında hızla kayıyor, her bölüm ortada bir kadınla: Bess, onun yorulmayan, fazlasıyla idealize edilmiş (ya da Bailey’e göre) annesi; “Goodbye, Columbus” da Brenda Patimkin için model olan üniversiteli kız arkadaşı Maxine Groffsky; Başta Roth için belirli bir “kanlı kaosu cisimleştirdiği için çok çekici olan feci ilk eş, Maggie Martinson. Daha sonra Bloom ile uzun bir ilişki olacak (eşzamanlı olarak yürüttüğü uzun ilişkiden bahsetmiyorum bile) ve “şımarık Teksaslı” sarışınların, hemşirelerin, fahişelerin, öğrencilerin ve arkadaşlarının kızlarının maiyeti olacaktı.

Bu Haber İlginizi Çekebilir:  İnsanları Yeniden Yapılandıracak Kadının Biyografisi

Roth, Bailey’e, “Beni rehabilite etmeni istemiyorum,” diye talimat verdi. Sadece beni ilginç yap. Bunun yerine, geniş bir hayatın dar bir portresini alıyoruz. 60’ların geldiğini biliyoruz çünkü bize Roth’un şimdi düzenli olarak asansörde kadınları önerdiği söylendi. Bailey, Tayland’a gittiğinde şunları söylüyor: “Belki de en çok seksin her yerde bulunmasından etkilendi. ”

Roth’un, Ross Miller’e biyografisinin “Penisimin Hikayesi” gibi okunmasını istemediğini söylediğini hatırlamak dokunaklıydı – dedikodu değil, işin merkezinde kalmalı.

Ancak Bailey, iş konusunda garip bir şekilde sessizdir. Roth sık sık bir biyografinin berbat bir konusunu yapacağını iddia etti – sadece daktilosuna bakan kendisi olurdu, dedi: “Biyografimin olaysız olması Beckett’in‘ İsimsiz’i Dickens gibi okumasını sağlardı. Bailey bize o saatler, o yıllar hakkında (Roth her romanı dört ila beş kez revize ederdi) söyler; bu tür sahneleri sahnelemek, onları ilginç kılmak çok zor olduğu için mi? Sadece fikirlerinin cazibesi, draması olmayan bir yazarsanız. Roth’un kendi yazıları biyografi sanatı üzerine provokasyonlarla doluydu, maskeler, perdeler ve egoları değiştirerek, benlik fikrini koparmakla takıntılıydı. Bailey, her şeyden kaçınıyor, en ılık türden okumalar sunuyor, öncelikle çoğu şimdiye kadar tanıdık olan biyografik yazışmaları fark ediyor.

Böylelikle Roth’u en gerçek türden bir günah çıkarmaçiye indirgedi, konusunun şiddetle protesto ettiği bir suçlama; 1984’te, büyük ölçüde günah çıkarma yazarı olduğu fikrini ortadan kaldırmak için bir Paris Review röportajına oturdu. (Kadınlara sert davrandığına dair yanlış anlamayı da açıklığa kavuşturmak istedi.)

Bailey’in ilkel ya da yargılayıcı çiçekler gibi görünmeyi gururla reddetmesi, kavgaya katılmak için rahatsız edici bir eğilimdir. Bir biyografi yazarının, hor görülen eski bir eşe kendi fotoğraflarını çektiğini görmek garip; İşte Martinson, Bailey’in tanımında: “Acı, yoksullaştırılmış, cinsel açıdan istenmeyen boşanmış bir kadın. Roth’un kendisine sorduğu soruların seçilmesi de tuhaf, ya da daha doğrusu otobiyografisinde Zuckerman’ın ağzına koyduğu “Gerçekler”. ” “Yapabilmek her şey Josie hakkında intikam aldı mı? ” Zuckerman protestoları, Roth’un Martinson için takma adını kullanarak. Josie’nin bir insan olarak burada tasvir ettiğinizden hem daha kötü hem de daha iyi olduğundan şüpheleniyorum. ”

Bu Haber İlginizi Çekebilir:  PDF Kitap Arşivi

Bol, karmaşık, üslupla yazılmış, neredeyse evlada hassasiyet ve miyopi – kitap birçok yönden kaçınılmaz bir halk yasası aşaması gibi geliyor. Yapıldı ve “Portnoy’un Şikayeti” nin sonundaki psikiyatrist gibi, güçlü bir itiraf ve gerekçelendirme selini duyan biri, şunu söylemek cazip geliyor: “Şimdi belki başlayabiliriz. Evet?”