Başkan Biden, geçişe yaklaşan pandemik yardım tedbirinden yararlanacak Amerikalılarla bu ay yaptığı bir toplantıda. Kredi. . . Samuel Corum / Getty Images
Amerikan siyasi liderleri, son 12 yılda, ülkenin ekonomik bir delikten en son çıkmaya çalışmasından bu yana, birkaç şey öğrendi.
Bunların arasında: İnsanlar paraya sahip olmayı sever. Kongre onlara verme yetkisine sahiptir. Ekonomik bir krizde bütçe açıklarının korkutucu olması gerekmez. Ve seçilmiş liderler, sivri başlı teknokratların finansal piyasalardaki belirsiz müdahalelerle yardım etmelerine kıyasla, insanlara para harcayarak yardım etmeyi seçtiklerinde, bu çabanın hem ekonomi hem de demokratik meşruiyeti için daha iyidir.
Milletvekilleri nadiren olayları bu kadar açık bir şekilde ifade ediyorlar, ancak bunlar, Amerikan ekonomi politikasında geçen yılki Biden yönetiminin 1 doları ile doruğa ulaşan bir döngünün sonuçlarıdır. 9 trilyon salgın yardım faturası. Meclis günler içinde geçecek ve kısa süre sonra Başkan Biden tarafından imzalanacak. Ve bu oylar partizan çizgisine düşerken, benzer hedeflere sahip teşvik faturaları geçen yıl iki partili destekle geçti.
Her iki tarafın liderleri güçlerini ülkeyi ekonomik krizden çıkarmak için kullanmaya daha istekli hale geldiler ve son kırk yılın büyük bir bölümünde, özellikle de sonraki dönemde bıraktıkları ekonominin iniş ve çıkışlarını yönetmek için birincil bir rol üstlendi. 2008 küresel mali krizi.
Federal Rezerv’in ülke ekonomisini istikrara kavuşturmaya çalışırken ana aktör olduğu bir dönemin dolaylı reddi. Şimdi, seçilmiş yetkililer, hükümetin ödünç alma ve harcama becerisini – Fed Başkanı Jerome Powell’ın dediği gibi “ABD’nin büyük mali gücü” – krizle mücadelede birincil araç olarak benimsiyorlar.
Son duruşmada Bay Powell, “Bu iyileşmenin hikayesi gerçekten buydu” dedi. “Maliye politikası gerçekten yükseldi. ”
Yeni yardım tasarısı, benzer şekilde, eski Hazine Bakanı Larry Summers ve eski I.M.F. baş ekonomisti Olivier Blanchard da dahil olmak üzere, merkezci iktisatçıların, yeni yasanın boyutu ve yapısının enflasyonu veya diğer sorunları davet ettiği yönündeki endişelerinin reddedilmesidir. Demokratik milletvekilleri, bu planın olumlu siyasetinin bu tür risklerden ağır bastığı sonucuna varmışlardır.
Sürdürülürse, seçilmiş liderlerin ekonomik yönetim üzerindeki bu kontrol iddiası, 1980’lerde Paul Volcker Fed’i takip eden değişiklik kadar önemli bir değişiklik olacaktır.
Georgetown’daki McDonough School of Business’ta öğretmenlik yapan Paul McCulley, “Bu kalıcı bir rejim değişikliği,” dedi. “Ekonomik istikrar araçlarının mali kanal yoluyla çok daha fazla ve para kanalıyla çok daha az işe yaraması, derin, demokrasi yanlısı bir politika karışımıdır. “
2008 mali krizinden sonraki deneyimlerle bariz bir tezat oluşturuyor.
2009 yılında büyük bir mali teşvik eylemi vardı, ancak Başkan Barack Obama’nın yakın çevresinden bazı yetkililerin yasama politikaları ve bütçe açığı endişelerinin bir karışımı, boyut olarak dizginlendi. Bileşenlerinin çoğu, ortalama seçmen için görece görünmezdi. 2009 ve 2010’da ekonomi zayıf kaldığında, Cumhuriyetçiler ve birçok Demokrat bütçe açığı azaltmaya odaklandı. “Teşvik” Washington’da kirli bir kelime haline geldi.
Fed, genişlemeyi sürdürmek için niceliksel genişleme (esasen yeni yaratılan parayla tahvil satın alma) ve diğer test edilmemiş stratejiler üstlenerek devreye girdi.
Ancak merkez bankacılarının araçları sınırlıdır. Krediyi almayı kolaylaştırmak umuduyla faiz oranlarını ayarlayabilir ve finansal sisteme para aktarabilirler. Bu, daha fazla yatırımı ve harcamayı teşvik edebilir ve bu da daha fazla iş ve daha yüksek ücretler doğurabilir.
Dolambaçlı ses mi? Bilardoda atılan üçlü bankanın ekonomik karşılığıdır.
2010’larda strateji işe yaradı. Resesyona geri dönülmedi ve salgın sona erene kadar genişleme kaydedilen en uzun süredir. Ancak ekonominin sağlığına kavuşması yıllar ve yıllar aldı ve en büyük kazancı finansal varlık sahiplerinin gördüğü son derece eşitsiz bir iyileşme oldu. Bu çabanın seçilmemiş merkez bankacıları tarafından yürütülmesi, sanki elitist kurumların zenginleri ve güçleri herkesin pahasına koruma çabası gibi görünerek demokratik meşruiyetini azalttı.
Profesör McCulley, “Bunu yapabilirsiniz ve başarılı olabilir, ancak bunun gelir ve servet eşitsizliği sonuçları cennet gibi kokacaktır” dedi. “Bunu bu şekilde yapabilirsiniz, ancak bu demokratik katılımın lanetidir. ”
Buna karşılık, mali yetkililer, geri ödeme beklentisi olmaksızın, parayı ihtiyaç duyulan yere aktararak doğrudan harcayabilirler. Amerika Birleşik Devletleri, geçen yıl II. Dünya Savaşı’ndan bu yana paralel olmayan bir ölçekte tam olarak bunu yaptı.
Yeni 1 dolar. 9 trilyon paket, diğer hükümlerin yanı sıra, Amerikalıların çoğuna yapılan 1.400 dolarlık ödemeleri, küçük bir çocuğun ebeveynlerinin çoğunun banka hesaplarına ayda 300 dolar koyacak yeni bir çocuk bakımı vergi kredisi, tahliye veya hacizle karşılaşanlara yardım ve milyarlarca küçük işletmeler için hibe olarak dolar. Kamuoyu araştırması, onu son yıllarda diğer büyük iç politika mevzuatından çok daha popüler buluyor.
“Amerikan demokrasisinin son aylardaki tüm başarısızlıklarına ve zayıflıklarına rağmen, bu, demokrasinin eyleme geçme gücünün dramatik bir göstergesidir,” diyor Columbia Üniversitesi ekonomi tarihçisi, finansal krizin ardından kapsamlı bir şekilde yazılar yazan Adam Tooze. “Yerleşik anayasal normlar temelinde çalışarak, doğru zamanda popüler politikalar sunmak söz konusu olduğunda, bunu yapıyorlar ki bu, iyi niyetli aydınlanmış teknokratlara dayanan bir ekonomi politikasına sonsuza kadar tercih edilir. ”
Bazı milletvekilleri, özellikle solda, ekonomiyi desteklemek için Kongre eylemine güvenmenin demokratik meşruiyeti geliştirdiği fikrini açıkça ortaya attılar.
Senatör Bernie, “Bu yasanın Amerikan halkının demokrasiye ve hükümetine olan güvenini yeniden tesis etmekle ilgisi var ve bugün çalışan ailelerin acısına cevap veremezsek, burada olmayı hak etmiyoruz” dedi. Amerikan Kurtarma Planı Yasası olarak bilinen Biden tasarısının Sanders’ı.
Cumhuriyetçiler oybirliğiyle Biden yasasına karşı çıktılar, ancak bu, Obama yönetimi sırasında görülen bütçe açığı genişletme eylemine karşı tam olarak kavrulmuş dünya muhalefeti değildi.
Önceki salgın rahatlama turlarının kanıtladığı gibi, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında, geçtiğimiz Mart ayında yürürlüğe giren 2 trilyon dolarlık CARES Yasası da dahil olmak üzere, nispeten büyük ölçekli iki taraflı anlaşmalara varmak için yeterince ortak zemin oluştu.
“Bunun gibi bir yardım paketi her iki tarafın da istediği her şey olmayabilir, ancak Amerikalılara yardım sağlayan bir uzlaşma anlaşması hiç yapılmamasından daha iyidir,” dedi Oklahoma Cumhuriyetçisi Tom Cole, Meclis tartışmasının başında. Aralık sonunda 900 milyar dolarlık iki partili bir fatura.
Sonuç olarak, Kongre ve Trump ve Biden yönetimleri, geçen yıl, 2019 GSYİH’sinin yaklaşık yüzde 28’i olmak üzere, yaklaşık 6 trilyon dolarlık pandemik yardım harcamasına izin verdi. ihtiyaç duyduklarından daha fazla para tahsis edilen bazı programlar.)
Pandemi yardım yasasının birçok bileşeniyle ilgili iki partili anlaşma, Birleşik Devletler hükümetinin ekonomik krizlere nasıl tepki vereceğine dair gelecekteki bir model öneriyor. Örneğin, geçmişte federal hükümet, işsizlerin durgunluklar sırasında işsizlik sigortası ödemelerine hak kazanma süresini uzattı, ancak bu ödemelerin boyutunu genişletmedi.
CARES Yasası, aksine, işsizlik çeklerini işsiz bırakılanların kaybettiği gelirin yerine koymayı amaçlayarak haftada 600 dolar artırdı. Sonraki mevzuat daha küçük tamamlamaları içermektedir. Ekonomistler genellikle bunun, geçici olarak işsiz insanların faturalarını ödemeye devam etmelerine yardımcı olan ve ekonomideki talebin çöküşünü yumuşatan, iyi hedeflenmiş bir politika olduğuna inanıyorlar.
Küresel muhasebe firması KPMG’nin baş ekonomisti Constance Hunter, “Bu tür bir aracın gelecekteki durgunluklarda kullanılacağı bir dönüm noktasındayız” dedi. “Burada yaptığımız şey farklı ve benzersiz ve pandeminin diğer tarafına bir köprü sağlamada etkili olup olmadığını öğreneceğiz. ”
Elbette Biden yönetiminin yaklaşımında riskler var. Bay Summers ve Bay Blanchard tarafından yeni yardım tasarısının büyüklüğü hakkında açıklanan endişeler ortaya çıkarsa ve sonuç aşırı enflasyon veya bir tür kriz olursa, Demokratlar eylemlerinin bedelini ödeyecek.
Ancak demokrasi ile ilgili olan şey budur: Seçilmiş yetkilileri, faiz oranı politikaları için atamış uzmanlardan çok, ekonomik politika kararlarından sorumlu tutmak için çok daha açık mekanizmalara sahiptir. Amerikalılar sonuçları beğenmezlerse, bunu bildirmenin basit bir yolu var: Kasım 2022 ve Kasım 2024’te sandıkta.